Investigación Antropológica en Nicaragua

Hola a todos,

Hace algunos dias que mi esposo llegó, y ha estado maravilloso tenerle
aqui. Va a estar hasta medios de octubre. Mientras está aqui, sin
embargo, no está de puras vacaciones. Arreglamos que él está haciendo
un intercambio con el doctor amable que me ayudó cuando yo estaba
enferma hace un par de semanas. El doctor permite que Tom le siga, y
enseña medicina a Tom, y Tom le habla con el doctor en inglés y le
ayuda con la pronunciación. Parece que está saliendo bien para todos.

Como pasó la última vez que me visitó, he estado hablando bastante con
Tom y no tanto de soliliquizar aqui en este blog, pero acabo de dar
cuenta de algo interesante que quiero compartir aqui.

En este blog, he generalmente dado énfasis en las diferencias que hay
entre los entendimientos culturales de los nicaraguënses y los
estadounidenses de la moralidad, la caridad, y el mercado. Pero hoy
voy a tratar de una cosa que tienen en común. Tanto en Nicaragua como
en los estados unidos, gente sienten que el dinero corrumpe. La única
razon que entiendo la palabra "camello" en español el porque varios me
han citado este verso bíblico que dice, aproximadamente, "es mas facil
que un camello pase por el hoyo de un agudo que un rico entre en el
cielo". En los dos sitios, gente sienten que el deseo para el dinero
y el lucro lleva a algunos cometer actos imorales… quizás el deseo
para el dinero es uno de las pocas maneras que personas ordinarias
pueden explicar porqué pasen cosas incomprensiblemente malas. Por
ejemplo, cuando se cayó Enron en los estados unidos, muchas personas
se perdieron sus trabajos y sus cuentas bancarias para el jubilo. ¿Se
atribuyó a mala suerte? No, se dijeron que pasó por las acciones de
algunas personas muy arogantes y avaricias.

En las últimas dos semanas en Nicaragua, algunas 200 personas han
estado envenenado, más que 40 murieron y varias mas se pusieron ciegos
por tomar lo que se les vendieron como licor, pero que contenía en
realidad un alto porcentaje de metanol. Antes de que se agarraron los
culpables, me contaron varias teorías en cuanto a cómo pudiera pasar
tal cosa, incluyendo que fue un intento de destruir la credibilidad de
una companía local de parte de la competencia. Y resultó que el
metanol fue robado de una companía de quimicas industriales y vendido
con intención como licor tomable. Aqui eso sólo se puede entender
como la acción de alguien que fue llevado por el deseo de dinero hasta
el punto de que no se importaba de los heridos.

Una cosa interesante es que tanto en los estados unidos como en
Nicaragua, el mal del motivo de lucro se ve como una cosa que solo
ocurre "aqui", a pesar del hecho de que "aqui" significa diferentes
cosas. En Nicaragua, gente tiene un sentido de que como éste es un
país pobre, muchos se sobrellevan por el deseo de dinero. Me dicen
con frecuencia cosas tal como "por supuesto que estas cosas no pasan
en tu país". Muchos tienen un sentido agudo de vivir en un pais
"subdesarrollado", y "subdesarrollado" implica tanto la pobreza como
un sentido general de inferioridad educacional, cultural, y moral. Yo
me siento como que estoy constantamente diciendo que si, que hay
crimen en los estados unidos, si, hay pobreza, si, hay corrupción.
(Muchos tienen la asumpción de que yo no tengo experiencia de
protegerme de ladrones y robos, a pesar del hecho de que he vivido por
5 años en partes no-tan-bonitos de la ciudad de Nueva York.)

En la otra mano, en los estados unidos se describe gente ordinaria de
paises pobres como inocentes de la corrupción que se implica con
motivos de lucro. Han estado varias instancias que he visto en la
literatura de comercio justo, por ejemplo, una descripción de la
producción de café por pequeños productores como un trabajo hecho por
artesanos, usando técnicas que han estado heredados de los
antepasados, por el puro gusto y placer que una artista toma en hacer
su producto de alta calidad. Se nos dicen a los lectores que debemos
apoyar a estes artesanos, porque si no, realidades feos económicos se
les vaya a hacer que se salgan por fuerza de su actividad. También se
nos dicen que los productores estan intentando de apoyar a sus
familias—un eufamismo para ganar dinero que da énfasis en valores
morales y culturales en vez de cualquier asociación con el lucro tan
moralmente dudoso.

Por supuesto, también hay tendencias contradictorias en los dos puntos
de vista. En los estados unidos, aunque se ve a pequeños productores
como moralmente puros y inocentes, se ve con frecuencia a los
gobiernos y los altos oficiales como corruptos y no democráticos. Y
en Nicaragua, mientras estadounidenses ordinarios se ven como
benévolos y inocentes tanto de las políticas como de avaricio, la
intervención patoso del gobierno de los estados unidos (y de otros
paises ricos) y companias y organizaciones extranjeros se ven por la
mayoría como algo muy negativo.

Hay una diferencia importante que puedo identificar entre estas dos
narativas (menos, por supuesto, las inequidades que dan forma a las
narativas). En Nicaragua, hay un sentido mas fuerte de la riqueza
como un bien limitado. Hace un par de meses salió en uno de los
periódicos una descripción del estilo de vida del tirador de beisbol
nicaraguënse, Vicente Padilla, del equipo de las grandes ligas los
Rangers de Texas. Yo estaba en la oficina de la cooperativa, y un
número de personas estaban platicando en cuanto a sus numerosos carros
de lujo, sus casas carros, su barco. Como habría estado en una
conversación semejante en los estados unidos, había una cierta
cantidad de asco y una cierta cantidad de envidia. Pero la gente
también hicieron comentarios en los contrastes entre el salario del
tirador y los salarios de la gente en la area de aqui de Matagalpa.
Varias personas hiceron comentarios en cuanto a cuánta gente pudieron
haber comido con tal salario, cuántos pobres se pudieron ayudarse.
¿Se habrían hecho tales comentarios en los estados unidos? Yo tengo
el sentido de que se habrían hecho con mucha menos frecuencia, que
gente en el EEUU no tienen el sentido de que cuando uno esté rico esto
significa que ya hay menos dinero para los demás.

Pero, como siempre, estoy abierta a los comentarios de cualquier
persona que no esté de acuerdo.

-Carolina

P.S. Hablando del beisbol, quiero disculparme a todos los fanáticos
de los Medias Rojas—siento responsable por su mal record esta
temporada, como no he estado presente para hacer mi trabajo importante
de animarles. Prometo que haré mejor el año que viene. (¡Y espero
que también ayudará el nuevo tirador nicaraguënse, Devorn Hansack!)

# posted by Carrie @ 4:29 PM 0 comments

Saludos,

Estoy de regreso en Matagalpa hoy, pero desafortunadamente estoy fuera
de comisión por un par de dias a causa de algunos problemas de salud.
Lo que me hace gracia es que no es uno de los numerosos y espantosos
enfermedades tropicales con que supuestamente Los Tropicos amenazan a
los estadounidenses, sino que solo una infección. No entraré en los
detalles feos, pero vi a un doctor ayer y me recetó unos medicamentos
que en total me cuestan aproximadamente $5.71 US al dia. Es decir,
igual que el salario que recibe un trabajador agrícolo despues de 3 y
1/3 dias de trabajo en esta zona.

Mientras estoy escribiendo, sin embargo, me ocurre preguntar si
infecciones pueden ser más comunes y/o más fuertes por aqui que en los
estados unidos. Estoy tomando un antibiótico fuerte, pero el doctor
no me dio un plazo de tiempo fijo en que debo tomarlo. Escribió en la
receta "hasta que mejore" (aunque es cierto que me dijo que debo
tomarlo por un mínimo de 5 dias.) Y compré las pastillas
individualmente. En los estados unidos, pacientes que toman
antibióticos siempre estan advertidos que deben de tomar todas las
pastillas, aunque puede que sienten mejor después de solo la mitad,
para matar 100% de los microbios, y no ayudar con el proceso
evolucionario para crear microbios extra-fuertes que sobreviven la
mitad del régimen. Pero por aqui, si estas pagando el salario de 3 y
1/3 dias para cada pastilla, es obvio que hay fuertes incentivos
económicos para dejar de tomar las pastillas cuando se siente mejor.
Y médicos toman estas realidades en cuenta. (No se oye hablar de
seguros medicos, pero a veces hospitales dan pastillas gratis, aunque
muchos me han dicho que una cosa que pejoró cuando salieron los
Sandinistas es que ya no hay medicinas en los hospitales.) En cuanto
al asunto de que pudiera haber micróbios mas fuertes por aqui, no
tengo ningún sentido de cómo de local pueda haber tal fenómeno. ¿Hay
un patologista (o doctor de otra especialidad, o estudiante de
medicina) que lee esto y que quiere dar su opinion?

Sin embargo, he estado pensando en cuanto a porqué puede ser que
cooperativas y grupos semejantes tienen la tendencia de ser inestábil,
formandose y desapareciendose de manera relativamente rápida. Estoy
segura que hay muchos razones complejos, pero estoy pensando en una
hipótesis aproximadamente asi:

Mucha gente con que he hablado aqui en Nicaragua tiene un imagen del
mundo politico/economico que viene en tres niveles (aunque por
supuesto hay muchas mas complejidades). Abajo estan los nicaraguënses
pobres, quien necesitan y merecen ayuda. Vamos a dibujarles como
gente ordinaria, a pie en el suelo. En el medio hay el sistema de
distribución de la ayuda, que consiste en vínculos tantos
gobernmentales como no gobernmentales. Vamos a dibujar este nivel
como una niebla espesa con humo que cubre la gente. Arriba hay el
mundo de sol, encima de las nubes, donde encontramos gente benévola,
de buenas intenciones, y rica, proveniente de paises como los estados
unidos, europa, japon, y también china y venezuela. (No estoy
exactamente segura cómo clasificaría una economista a paises como
china y venezuela, pero estan definitivamente en la categoría de
"donante rico" con relación a Nicaragua, probablemente por razones
políticos.) Esta gente benévola quiere dar la ayuda que la gente
pobre merecen y necesitan. Y es cierto que dan cantidades masivas de
dinero. Pero este dinero se esta filtrado mientras se baja por los
niveles corruptos de la distribución, asi que sólo una cantidad
peque¬ña llega a los recipientes. (Mencioné este modelo, pero lo
describí en una manera un poco diferente, la última vez que escribí
aqui.)

Dado este imagen, es facil entender porqué gente quiere encontrar la
liga más directa a los donantes. La última vez que escribí aqui,
describí que gente y organizaciones sobrepasan al gobierno, que está
especialmente conectado con la corrupción en las ideas de muchas
personas. Pero el gobierno no tiene un monopolio en la corrupción.
Es mas o menos asociado con TODAS las estructuras que intermedian
entre la gente y la ayuda. (Me he estado preguntando si podemos
entender corrupción, en este contexto, como cualquier cosa que (¿de
manera ilegítima?) sustraye algo de la ayuda antes de que llegue a los
recipientes. Porque me han describido instancias de incompetencia, o
incluso decisiones comprensibles, pero que tuvieron resultados malos,
como corrupción.)

Asi que hay una paradoja. Para tener aceso a ayuda, uno necesita ser
parte de una organización, como una cooperativa, porque ayuda
(internacional) casi nunca llega a particulares. Pero se perciben que
las organizaciones son o potencialmente o probablemente corruptos. (Y
es cierto que si estan sustrayendo gastos administrativos, y si tengo
razón en cuanto a la definición de corrupción, todos lo son de acuerdo
con esta definición.) Asi que gente tiene la tendencia de abandonar
organizaciones establecidas cuando haya una nueva oportunidad de tener
aceso a ayuda de manera más directa, y establecen nuevas
organizaciones, que estan percibidos como corruptos en su torno, y
abandonadas cuando venga la próxima oportunidad.

A propósito, muchas personas dicen que Nicaragua sería rico y próspero
si no habrían tantos niveles que previenen que la ayuda llegue a la
gente. Este parece equivocado y ingenuo a una persona acostumbrada al
modelo económico de moda entre los instituciones poderosos de hoy
(neoliberal economics), que dice que ayuda distorciona a El Mercado, y
entonces la sociedad, por cambiar el balance entre los premios y los
castigos. Pero también hay otras teorías económicas, que dicen que la
desigualdad es una causa grande tanto de pobreza como de un futuro
económico peor. Asi que es que puede haber dos países con la misma
población y el mismo nivel de Producto Bruto Neto, pero en pais A el
20% de los más ricos tienen 95% del dinero, y en el pais B el 20% de
los más ricos tienen, decimos, 30% del dinero. No es simplemente que
va a haber mucho mas pobreza en pais A, sino que también se puede
esperar que pais B también tendrá mucho más Producto Bruto Neto
después de 10 años que pais A. Y obviamente, si pais B mantendró su
estructura egalitaria, muchos más de los habitantes de B se
disfrutarán de esta riqueza. Asi que…. es muy probable que una mejor
distribución de la riqueza sí ayudaría a Nicaragua ser más rico y mas
próspero. Es decir, si se pudiera hacer esta distribución sin que
ciertos paises grandes y poderosos al norte llevarían a cabo campañas
de sabotaje económico.

Me encantaría saber los pensamientos de cualquier persona que lee
éste, y sobre todo de personas que puedan tener conocimiento de
Nicaragua o perspectivas comparativas. ¿Les suene familiar? ¿Conocen
perspectivas semejantes entre personas de otros sitios? ¿Estoy
completemente equivocada? (Pueden mandarme correo electrónico si no
quieren poner su respuesta aqui en éste sitio. Mi dirección de correo
electrónico es carolynffisher ARROBA gmail PUNTO com).

-Carrie

# posted by Carrie @ 5:09 PM 0 comments