Investigación Antropológica en Nicaragua

Queridos lectores,

Esta vez estoy escribiendo de Managua, donde he venido para consultar
con algunos profesores de una de las universidades y reunir con
algunas personas de una ONG que da apoyo financial a coopertivas en
Matagalpa. Como estamos aqui bastante cerca del equator, la razón
mayor que determina el clima es el altitud. Matagalpa, donde estoy
localizada normalmente, está alrededor de 900 metros sobre el nivel
del mar, y el clima es bastante ideal, a pesar de la lluvia (estamos
ahora en la temporada de la lluvia). Solo se pone muy caliente, pero
nunca húmeda, al medio dia. Por la noche, la temperatura es
probablemente alrededor de 60 grados, pero no se pone mas frio—ni
siquiera poseo una manta para la cama. Pero Managua está mucho mas
baja, y es muy, muy caliente. Estoy constantamente cubierta con
sudor, que hace que el polvo me pega al cuerpo. Pero me estoy mimando
esta noche, y ¡mi hotel tiene aire acondicionado!

El tema que quiero tratar hoy tiene que ver con el idea de los
gobiernos y la globalización. La globalización es un fenómeno de que
se habla mucho actualmente, pero no hay una definición en que todo el
mundo está de acuerdo. Alguna gente dice que significa que el mundo
esta "poniendose mas chico" por medio de comunicación y transportación
mejoradas, pero ésto no es cierto en muchos aspectos importantes para
los pobres del mundo. (Puede que haya un cyber en la ciudad más
cerca, pero si nunca aprendiste leer, ni pensar en usar una
computadora, el internet no te va a servir mucho.) En el otro lado,
los pobres quizás estan más móviles y más dependentes en recursos
lejos de donde viven. Por ejemplo, entre los miembros de una
cooperativa con que estoy trabajando, un porcentaje grande de hombres
adultos, y una porcentaje menor de mujeres, han ido a Costa Rica por
un período de varios meses, para trabajar donde los salarios son más
altos. Se hace ésto muchas veces para mandar dinero a sus familias, o
para comprar tierra o construir una casa en Nicaragua. Es uno de
muchas estrategias que los productores usan, además de producir, para
intentar ganar la vida, aunque sigue siendo muy dificil.

PERO, lo que algunos han dicho es que debido a la globalización, la
importancia de gobiernos de nivel nacional en paises pobres está
disminuyendo, y la importancia de otros cuerpos—como corporaciones
multinacionales, cuerpos gobernantes internacionales como el Banco
Mundial y las Naciones Unidas, y organizaciones no-gobernmentales
internacionales (ONGs) que provee ayuda al desarrollo, proyectos de
caridad, y foros para acción política—está aumentando.

He estado pensando mucho en esta hipótesis. Al principio, yo pensaba
que en Nicaragua, por lo menos, se ve exactamente el revés. Di cuenta
de que el gobierno está visto como responsable para resolver la
mayoria de problemas de grupos, incluso en situaciones en los que, en
mi opinión, el gobierno no pueda hacer mucho. Por ejemplo, el año
pasado había un plantón en Managua, el capital, de personas que han
estado dañadas o envenenadas por pesticidias aplicadas en haciendas de
plátanos de una corporación norteamericana. Las pesticidias aplicadas
son ilegales en los estados unidos, ahorita no me acuerdo si también
las son aqui en Nicaragua. Por medio de la manifestación, la gente
estaba pidiendo al gobierno de Nicaragua que haga a la compania
recompensarla para sus heridas. En este momento, la compania había
salido de Nicaragua. No tengo estes detalles muy precisos, y puede
ser que estoy equivocada en algunos de ellos. Pero tanto en este
momento como ahora, estoy muy incierta en cuanto a qué pueda hacer el
gobierno para presionar a una compania extranjera. (Creo que al fin
se resolvó, despues de una protesta que duró por más de un año, cuando
el gobierno dió dinero a los heridos.)

Otro ejemplo: este mayo pasado, una brigada de cirjuanos de los ojos
vinieron de los estados unidos y proveeron una puñada de personas en
Nicaragua con cirjuía para las cataractas. Pero pasó una problema—o
no siguieron las reglas para esterelizar, o estaban usando
medicamentos vencidos—y un número de los pacientes les dieron
infecciones y se pusieron ciegos. El comentario en el periódico en
cuanto a este asunto no dijo que el ONG debe hacer algo para
recompensar a la gente, sino que el gobierno debe darles pensiones a
las personas heridas y hacer regulaciones mas estríctas para brigadas
médicas en el futuro.

Todo eso al principio me sonó como si aunque la soberanía del gobierno
puede estar más débil por causa de estes actores extranjeros, no ha
perdido la legitimidad en los ojos del público. Pero ahora me estoy
empezando de preguntar si estoy equivocada. Casi todo el mundo está
muy consciente de que el gobierno de Nicaragua no tiene fondos sin
límite, y muchos estan muy conscientes de que hay límites en sus
acciones impuestos por los organismos a que el gobierno debe dinero.
Pero un papel importante que hace un gobierno bueno, como muchos me
han dicho, es gestionar relaciones con donantes internacionales y
hacerles llevar proyectos de desarrollo a la gente. Es decir, aunque
el gobierno mismo no tiene la plata, está haciendo bien cuando sirve
como canal para dinero de un fuente presumablemente grandísimo fuera
del país.

Pero se habla mucho, también, en cuanto al problema grande de
corrupción gobernmental. No sé la amplitud de corrupción en el
gobierno, y es probable que sería imposible hacer un estimado bueno.
Pero personas de aqui tienen la percepción que es muy común, y que
mucha ayuda que viene al país no se canaliza bien por medio del
gobierno hacia la gente, sino que queda allá, en los bolsillos de los
oficiales del gobierno.

Dado esta percepción, lógicamente se piensa que sería mejor ir
directamente al fuente, y no tener que canalizar a la ayuda a través
del gobierno. (Y por eso mi presencia es tan fuertemente simbólica:
soy una estadounidense y me ven como una representativa del lugar de
donde viene mucha ayuda. Soy una liga directa con el fuente.) Y por
eso la legitimidad del gobierno está hecho más debil. Pero no parece
que poderes de afuera esten haciendo al gobierno más debil, sino que
parece que las características del gobierno mismo estan causando el
problema, y si el gobierno se mejoraría, se pondrá legítima de nuevo,
a pesar de las condiciones internacionales actuales.

-Carrie

P.S. Acabo de dar cuenta de que una colega estudiante mia, de nombre
Noah Enelow, también tiene un blog en cuanto al café y comercio justo.
Él está empezando sus investigaciones dentro de poco en Peru, y su
blog se encuentra en la siguiente dirección:
http://fairtradecoffeeinperu.blogspot.com. Parece que hasta ahora,
por lo menos, él esta mucho más enfocado en comercio justo que yo he
estado en estes momentos. ¡Buena suerte, Noah!

# posted by Carrie @ 7:23 AM 0 comments

Saludos a todos,

He estado pensando en las maneras en que una sola programa de ayuda de
desarrollo puede estar interpretado en diferentes maneras por
recipientes y donantes. Ésta está conectada con otras cositas que he
escrito aqui en cuanto a la conexion entre la moralidad y la caridad,
aunque hoy voy en una dirección un poco diferente.

Como he dicho antes, en los estados unidos, los recipientes de la
caridad estan sometidos a una estigma fuerte. Es bastante comun que
uno oye gente hablando con la asumpción de que si uno acepta caridad,
debe tener alguna deficiencia—es perezoso, padece de una enfermedad
mental, es incapacitado, es algo menos que un adulto. Se asume que
gente respectable quiere salir de una programa de caridad lo más
pronto posible. Se puede leer los debates en los estados unidos de
fines de los años noventa en cuanto a la reforma al sistema de welfare
si quiere mas detalles sobre esta actitud.

Por eso, ha estado un cambio en la moda del diseño de programas de
caridad o ayuda al desarrollo. Éste cambio ha ocurrido probablemente
durante los últimos 15 o 20 años. Asi es que muchos programas de
caridad y ayuda hoy estan diseñadas con el idea de que dar mucho
dinero con pocas condiciones hace más mal que bien al largo plazo, y
que este tipo de ayuda hace crecer la dependencia y una "cultura de
pobreza". Las programas se diseñan para que los recipients no reciban
pasivamente la ayuda, sino que tengan la oportunidad de ganar la
ayuda. Por ejemplo, aqui en Nicaragua es comun que una ONG dona las
materiales para construir, decimos, una escuela, pero que deja que el
trabajo de la construción se lo hagan los miembros de la comunidad que
recibe la escuela.

Todo eso parece tremendo, dado la asumpción que adultos que respetan a
si mismos no quieren aceptar la caridad. Sin embargo, en Nicaragua,
como he escrito antes, he encontrado que hay menos estigma conectado
con el idea de recibir la caridad. La necesidad—como el hambre, o la
pobreza—se acepta como una justificación legítima para dar y recibir
dinero, comida, o ayuda al desarrollo.

Gente de aqui reconocen que programas de ayuda estan cambiando.
Personas me han dicho cosas como, "Antes, los proyectos vinieron y nos
dieron ayuda con menos condiciones. Nos dieron herramientos, semilla
para sembrar, y comida para que tengamos la esfuerza para trabajar.
Pero hoy, los proyectos vienen y tienen muchas condiciones. Cuando
nos dan cosas, tenemos que devolver el dinero, con interés, incluso si
la cosecha no da. Nos obligan asistir a muchas reuniones y hablar
sobre cosas no importantes, ¡mientras que tenemos trabajo importante
que hacer! (Esta no es una cita directa, pero me han dicho todos
estas cosas, algunas veces por gente diferente en momentos distintos.)

Ademas, las programas vienen con agendas. Por ejemplo, una sola
organización que trabaja en uno de las comunidades donde he estado
trabajando yo, tiene grupos (y entonces reuniones) sobre la equidad de
relaciones de género, sobre la conservación del medio ambiente, sobre
la diversificación agrícola (la producción de un número mayor de
rubros), y sobre el mejoramiento de la productividad de fincas
pequeñas. El programa de conservación medioambiental, por ejemplo, da
crédito para construir beneficios del procesamiento del café en que
los aguas mieles no corren al rio. También de vez en cuando dona
herramientos o provee crédito para comprar biofertilizante. Y tiene
reuniones y talleres sobre la importancia de la conservación
medioambiental, que se trata de cosas como la conservación de los
fuentes de agua, la diversidad de especies, y los efectos de largo
plazo en la salud de las pesticidias. Para tener aceso al credito y
los materiales donados, la gente está obligada asistir a las reuniones
y talleres.

Personalmente, siento que la conservación del medio ambiente y equidad
en las relaciones de género son muy importantes. Pero estes asuntos
parecen muy abstractos a muchos de los productores pequeños que han
hablado conmigo, que más les importa ganar dinero suficiente con la
próxima cosecha para poder dar de comer a su familia durante el año
que viene. La diversidad de las especies es una idea bonita, hasta
que significa que la población aumentada de mamíferos grandes empieza
a robarse a uno las gallinas. La producción orgánica está magnífico,
hasta que el rendimiento de la cosecha baja de manera dramática y los
precios más altos prometidos no aparecen.

Este tipo de programa, entonces, en vez de parecer una oportunidad
digna de ganar la vida, parece un tipo de manipulación. Parece un
quid pro quo, en que los productores estan obligados de repetir los
ideas de los patrones para tener acceso a programas de ayuda que
necesitan, que antes se dieron sin estas condiciones. Parece
paternalismo—la misma actitud que los programas fueron diseñados para
combatir.

En este contexto, programas como certificaciones orgánica y de
comercio justo parecen muy semejantes a otros tipos de ayuda. Los
certificadores parecen estar diciendo, vamos a darles este sello, que
les ayudará en la búsqueda de compradores que den un precio mejor, si
ustedes hacen estas otras cosas: estar organizados en una cooperativa,
evitar el uso de esta lista de insumos, documentar rigurosamente todas
las actividades de la finca (éste requisito entre productores que
estan, con frequencia demasiado comun, analfabetos o poco alfabetos),
etc.

Una colega me preguntó si he visto resistencia a estes programas de
ayuda, y este tipo de manipulación. No estoy segura si cuenta como
resistencia niveles bajos de participación en reuniones, gente que no
devuelve el crédito con mucha frequencia, y actitudes cínicas comunes.
Pero me he preguntado si el defalcar de estes programas que parece
ser bastante comun pueda ser resistencia. También, me pregunto si las
acusaciones de corumpción que estan aun más comunes puede contar como
resistencia.

¿Y sabes qué? A pesar de todo esto, no estoy desanimada en cuanto a
comercio justo. No tengo una actitud hostil en cuanto a los programas
de ayuda. No he podido identificar el Malo del cuento. De veras, veo
mucha gente de muy buenas intenciones, y hasta gente idealista,
involucrada con estes programas de ayuda. Veo muchos (si no todos) de
los intermediarios que administran a los programas velando por el
bienestar de los productores, enojados en cuanto a los problemas del
sistema, y preocupados que no tienen una mejor manera de hacer las
cosas. Y veo a productores intentando de ganar la vida bajo
condiciones muy dificiles, conscientes de ser tanto inteligentes como
deficientes en educación formal, y quien se sienten ofendidos por
estar tratados como niños.

¿Cuál es la solución? No tengo el menor idea. Un amigo mio de aqui
generosamente piensa que un poquito de análisis antropológico puede
ayudar. Estoy intentando de compartir su optimismo mientras mi
trabajo sigue.

-Carrie

# posted by Carrie @ 10:38 AM 0 comments