Investigación Antropológica en Nicaragua

recomendaciones para proyectos

2006-10-11T12:07:00.000-07:00

Saludos,

He estado trabajando en un borrador de algunos recomendaciones para
organizaciones y proyectos estadounidenses que esperan trabajar en
Nicaragua. Esto significa que estoy escribiendo aun más que lo
normal, pero lo voy a publicar aquí por si acaso hay alguien
interesado en leerlo.

Primero, algunas renuncias de responsabilidad: no estoy intentando de
decir que lo que escribo aqui se puede generalizar a todo Nicaragua.
He estado trabajando en la costa Pacifica del país, donde se habla
español, y especificamente en las montañas norteñas (la region más
pobre del pais, de acuerdo con el censo), en la area de
Matagalpa/Jinotega. Sin embargo, mi trabajo tiene relevancia para
otros areas en Latinoamerica con semejante combinación de agricultura
para exportar por productores de pequeña escala y una alta
concentración de ONGs. (Disculpa si aquí tengo el tono de una
propuesta de investigación). Como ustedes van a poder ver, también,
estoy enfocada en programas que llevan servicios a pequeños
agriculturistas en el campo, no en gente habitantes de las ciudades.
Pero después de terminar con esto, lo que sigue es algunas
observaciones y algunas recomendaciones tentativas.

Ubicación de Proyectos y Logística
Hay una alta concentración de organizaciones de desarrollo y ayuda
internacional en Nicaragua. Sin embargo, es importante reconocer que
ésto no quiere decir que la pobreza y el subdesarrollo están siendo
solucionados, incluso para los recipientes de varias formas de ayudas.
Y esto está aún menos cierto para gente que viven fuera de los sitios
más corridos del país. La transportación es un problema enorme de
logística en Nicaragua, aún en sitios relativamente centrales. Es
normal que carreteras con pavimiento estan llenas de baches peligrosos
para quebrar llantas y ejes. Carreteras sin pavimiento son más normal
en sitios rurales, y se puede llegar a muchas comunidades sólamente
por caminos por los cuales se puede pasar sólo a pie. Muchos
habitantes rurales tienen aceso a una ruta de bus a la ciudad, pero es
normal que esto sólo tiene una o dos salidas al día, y se puede
cancelarla enteramente cuando los caminos se ponen impassables, sobre
todo durante la temporada de lluvia (mayo-octubre).
Asi que quizás se puede entender porqué muchos proyectos planifican
ubicar sus proyectos en ciudades pequeñas o en comunidades rurales
relativamente cerca a las ciudades, con caminos relativamente buenos.
Pero ésto significa que comunidades rurales que estan más lejos tienen
muy pocos servicios. Yo recomendaría que proyectos consideren ubicar
los proyectos más allá de las ciudades, y que se planifiquen para los
dificultades logísticas desde el principio (por ejemplo, tiempo de
transporte aumentado, el alquiler de vehículos fuertes para transporte
de equipaje y empleados, la necesidad posible de generadores
eléctricos, y, dependiendo de los recursos del proyecto, la
posibilidad de construir alojamiento para los empleados en el sitio
del proyecto, o mejorar los caminos.)
Otras cosas logísticas para considerar son que hay apagones
eléctricas con mucha frequencia (en estes dias se trata de 3-4 horas
diarias) en areas donde si hay electricidad, y la falta de
electricidad en muchos sitios rurales. También, en ciudades hay
tiempos cuando no hay agua corriente, y en muchos sitios rurales hay
dificultades de aceso a agua potable. Comunicación con habitantes
rurales está casi siempre posible solo por contacto personal, es
decir, por irse a sus casas. También hay un doble sistema de moneda:
algunas cosas (normalmente cosas caras) sólo se puede comprar con
dolares U.S., y siempre se planifica para inflación de la cordoba
Nicaraguense (cuando se hace prestamos en cordobas siempre hay una
cláusula que dice que el prestador tiene que pagar, no sólo el
interés, pero también el "mantenimiento de valor", es decir, el valor
que la cordoba pierda en relación con el dolar U.S.) Finalmente, hay
altos niveles de analfabetismo entre habitantes del campo,
especialmente entre mujeres.

Diseño de Proyectos
Muchos proyectos llegan a los recipientes con el diseño del proyecto
ya elaborado. Recipientes estan invitados de participar o no
participar, pero no estan ofrecido un verdadero rol en la
planificación del proyecto. Esto es cierto aun con muchos proyectos
que dicen que son de los bases (vea más detalles abajo en la sección
"Paradoja de Lideres Locales") o dicen que tienen un componente de
planificación local. La gente está acostumbrada a este modelo de
ayuda, y así esperan que van a ser los proyectos. Pero a causa de
esto, muchos toman un papel relativamente pasiva en cuanto a los
proyectos. Con mucha frecuencia cuando un proyecto tiene dos
componentes, uno la entrega de materiales (bienenes donados, crédito
de interés relativamente bajo, etc.) junto con un componente de
educación o entrenamento, algunas personas participen en el
entrenamiento sólo lo suficiente para recibir los bienes. Se debe
entender ésto como una reacción racional en un atmósfero en que los
proyectos se diseñan afuera con una agenda que no se comparte
necesariamente los participantes (mas equidad de genero, la
conservación del medio ambiente, agricultura orgánica, negocios
micros, et.), y estan presentes por un par de años tipicamente y
entonces se van de nuevo. Los participantes se ven a los
entrenamientos y componentes de educación como requisitos molestos que
hay que cumplir para después recibir aceso a la ayuda, y que quita
tiempo de otras actividades económicas (trabajo de la finca, trabajo
para salario, actividades de pequeñas empresas) y de la comunidad
(iglesia, comites de la comunidad, organización política, otros
proyectos).
Asi es que creo que las organizaciones deben reflexionar con cuidado,
antes de empezar un proyecto, la cuestión de qué es la meta más
importante. ¿Es más importante convencer a la gente de una cierta
agenda? ¿Es más importante resolver un problema particular? O ¿es
más importante proveer ayuda material a la gente que la necesitan con
urgencia? Si es cualquier de los últimos dos, el proyecto debe estar
abierto a la posibilidad de que los recipientes pueden tener otras
ideas en cuanto a cómo se puede resolver el problema o qué tipo de
ayuda se necesita, y proveer maneras que sean reales y culturalmente
apropiados para que la gente pueda expresar estes ideas antes de que
se finaliza el diseño del proyecto (vea la seción abajo en cuanto a
democracia y desacuerdo).

Comunicación Entre dos Individuos
Hay un cierto numero de barreras culturales que con frecuencia
previene comunicación entre gente rural y gente no-rural en Nicaragua
(tanto estadounidenses como Nicaraguenses de los clases medios y altos
cuenten como gente no-rural en esta esquema). Aquí hay algunas
sugerencias que he encontrado útiles en mi trabajo.
• Ten paciencia. Con mucha frecuencia es imposible avisar a la gente
que vas a llegar, asi que debes esperar que la gente no se encuentre
en casa. Hay que estar preparado para regresar de nuevo varios veces
antes de encontrar la persona esperada. Hay que estar preparado para
andar mucho a pie. Hay que estar preparado de cambiarse los planes a
causa de circunstancias inesperadas (por ejemplo, siempre llevo las
cositas que necesitaré si tengo que dormir en algun sitio
inesperadamente, etc.)
• Llegar en una buena hora. Si quieres hablar con un hombre, es mejor
llegar en medio o fines de la tarde, cuando ya se termina el trabajo
de la finca del dia. Si quiere hablar con una mujer, he encontrado
que muchas veces es más productivo visitar cuando su
esposo/hermano/hijo no esté en casa, para prevenir que él domina la
conversación. Una buena hora es en medio de la mañana (después del
desayuno, antes de que se empieza la preparación del almuerzo).
También creo que para hablar con una mujer, es mejor, aunque no es
suficiente, ser una mujer.
• Preguntas indirectas, paciencia, silencio. Algunas personas
empezarán de hablar con gente de afuera inmediatamente sin problema,
pero otros pueden aparecer tímido y poco comunicativos, aún después de
conocerse por un tiempo relativamente largo. Ésto no quiere decir que
no estan capaces de comunicar, o que no quieren comunicar contigo.
Para comunicarse mejor con gente menos comunicativa, es mejor iniciar
una conversación paulantinamente. Es perfectamente aceptable,
culturalmente, llegar a una casa sin un objetivo específico, solo para
pasear o visitar. Asi que no tienes que sentir que esté necesario
anunciar un propósito para la visita cuando entres por la puerta.
Empiece por hablar del tiempo, pregunte por la salud de la familia, la
cosecha, etc. (Sin embargo, la política no es una tema neutral—vea
mas abajo). En general, es más comodo para la gente si se pregunta de
manera indirecta. Por ejemplo, en vez de preguntar "¿Que pensaste en
cuanto a qué pasó en la reunión de la semana pasada?", es mejor decir
"Me pregunto que dice la gente por aquí en cuanto a que pasó en la
reunión la semana pasada". Y si preguntas varias preguntas en el
mismo tema de manera indirecta, y no hay ningún resultado, permite que
la tema se olvida, o haga movimiento para atrás, hablando de temas
neutrales como el tiempo, la cosecha… Finalmente, permite que haya
silencios durante las conversaciones. Ésto puede parecer muy incómodo
al principio: un silencio de dos minutos puede parecer una eternidad.
Pero aguántalo, y puede que la gente empiece a hablar.
• Acepte pequeños regalos. Hay una desigualdad económico enorme entre
casi toda la gente de afuera, sobre todo los gringos, y la mayoría de
los habitantes rurales que van a recibir proyectos de desarrollo. Al
principio, yo sentí muy incómoda con aceptar los regalos de comida,
hospedaje, verduras y frutas, y pequeños servicios que me ofrecen con
frecuencia. Sin embargo, he llegado a entender este tipo de regalo
como una manera de que la gente establezca una relación de
reciprocidad y equidad. Cuando una persona da y otra reciba siempre
sin ofrecer nada al regreso, es una relación puramente asimétrica. Es
una posición sin dignidad para la persona que reciba, y hace que
relaciones personales y comunicación sean difíciles y problemáticas.
Pero cuando los dos dan y reciben, es más una relación simétrica, y
comunicación y amistades son más posibles. (He intentado, sin éxito,
convencer a la gente que el hecho de que ellos tengan la voluntad de
hablar conmigo es un regalo grande—porque casi siempre ellos
interpreten que el hecho de que yo les escucho es un regalo.)

Democracía y Desacuerdo
Los Norteamericanos con una idea específica de cómo funciona la toma
de decisiones de manera democrática dentro de una organización deben
estar conscientes del hecho de que aunque muchas de las estructuras
dentro de las organizaciones estan semejantes, algunos factores
culturales pueden estar diferentes. Especificamente, el debate y el
desacuerdo abierto son muy desagradables. El punto de vista que
prevalece es lo que se expresa uno o dos líderes con personalidades
más asertivas. Con frecuencia, una opinión minoria nunca se expresa
dentro de una reunión, porque los que opinan asi creen que no van a
prevalecer, y no quieren crear desacuerdo sin necesidad. Ésto puede
crear la ilusión equivocada de unanimidad—si hay algunos que no estan
de acuerdo, en ves de opinar en una reunión, es más probable que se
expresa la desconformidad por salir de la organización, por ejemplo, o
por dejar de participar, dando otros razones (ej: Ya no me da tiempo
de participar.) [Me han dicho que el hecho de no querer expresar
desconformidad se relaciona con las condiciones en el campo durante la
Guerra de las Contras en los años 80. Fuerzas armandas tanto de las
Sandinistas como de las Contras aparecerían y piden saber la
afiliación de la gente, sin necesariamente divulgar qué lado
representaban. Sin embargo, este hecho también puede representar la
necesidad de llevarse bien con otros en una pequeña comunidad donde
muchos pueden estar por toda la vida.] Asi que una organización que
espera empezar un proceso de tomar decisiones de manera democrática no
deben limitar este proceso a las reuniones. Como una sugerencia, por
ejemplo, puede ser una buena idea intentar de conocer un rango amplio
de opiniones durante conversaciones entre dos personas o pequeños
grupos antes de reunirse todos. Preparado en esta manera, un líder de
una reunión pueda facilitar una expresión de opiniones contrastantes
con menos desacuerdo durante una reunión.
En contraste, la política en Nicaragua es muy rencoroso y
contentioso. Quizás como consecuencia, muchas personas en el campo (y
las ciudades) tienen un desgusto fuerte para la política y los
políticos. Se asocia universalmente con la corrumpción con mucha
frecuencia, a pesar de todo lo que dicen los mismos políticos.
También, todas o casi todas las instituciones del gobierno son
partidarios. Asi que estaría una buena idea que las organizaciones
internacionales no se involucre con gobierno y/o organizaciones
afiliados con la política si no estén preparadas para las
consecuencias de esta percepción.

La Paradoja de Líderes Locales
Muchas organizaciones de ayuda al desarrollo administran sus
programas por emplear "lideres locales"—personas cuyos orígenes son de
la comunidad de los beneficiarios (o aun solo del mismo país), pero
quizás por un nivel mas alto de lo promedio de educación formal y/o
una personalidad comunicativa y asertiva, se visten como líderes.
Esta estrategia, creo, es un intento de buena fe para resolver los
problemas de las barreras culturales a la comunicación y la toma de
decisiones de manera democrática. El idea puede ser que un "lider
local" puede participar en la planificación como representante de la
comunidad beneficiaria y ser un substituto más rápido y por eso más
barato para la toma de decisiones democráticas en la comunidad.
Sin embargo, es importante reconecer que ésto no siempre está la
estratégia mejor, y el mero hecho de origin no quiere decir que una
persona valoriza a conocimientos locales o siempre quiere avanzar los
interéses de la comunidad. Empleo con una ONG es una de las pocas
oportunidad para subir el nivel económico de una persona en Nicaragua.
Los salarios pagados en dólares, aunque sean bajos por estándardes
Estadounidenses, dan a los empleados una ventaja significante sobre
sus vecinos y familiares. Y gente de todos partes del mundo, que
tienen esperanzas de subir su nivel económico con frecuencia rechazan
los valores y la cultura con que se nacieron, y substituyen los
valores y cultura de la clase a que esperan llegar. "Lideres locales"
que esperan encontrar empleo con una ONG estan en la situación
paradójica de necesitar afirmar afiliación con la comunidad local como
manera de escaparla. A causa de esto, los "líderes locales" a veces
estan en una posición en que sus metas personales estan en conflicto
con las metas de su empleador.
Pero sin embargo, una organización puede considerar si quieren que el
empleo a líderes locales, causando una mejora de su situación
económica y tal vez haciendo que se suba a la clase media, puede ser
una meta importante del programa. Si es así, quizás se debe reconocer
las esperanzas legítimas de estes empleados, junto con un proceso de
planificación dentro de la comunidad que no hace que toda la
planificación se hacen los empleados. Ésto puede hacer que se puede
trabajar dentro de los limitaciónes que impone la paradoja de los
líderes locales.

La Caridad y La Necesidad Legítima
Una presunción común de caridades Norteamericanas es que dar ayuda
gratis a personas crea una dependencia no saludable y que aceptar
caridad indique una condición avergonzante de necesidad. En
contraste, el trabajo asalariado es digna y crea una independencia
saludable. Quizás para estas dos razones, muchos programas se
estructura para ser oportunidades para que gente pueda ganar la ayuda,
en vez de ser regalos. Por ejemplo, clínicas médicas puede pedir un
honorario pequeño, o una programa de viviendas puede donar los
materiales con la condicion que los recipientes donen su trabajo para
construir el proyecto. Dos factores en Nicaragua, sin embargo, quizás
deben afectar cómo las caridades piensen en su trabajo. Primero, la
condición de necesidad no es avergonzante entre la mayoria de los
pobres en el campo. [Aunque la condición de necesidad no es
avergonzante entre pobres en el campo, muchos Nicaraguenses de la
clase media y alta si consideren que la necesidad es avergonzante.
Estas personas hablan de la caridad en maneras que estan mucho mas
semejante a las presunciones de norteamericanos. Es importante estar
sensible a las diferencias culturales de gente de diferentes
situaciones económicas y no presumir que "Nicaragua" es una sola
unidad cultural.] Aunque se puede tener pena pedir caridad, aceptar
caridad no indica una condición de falta de honor. Hay un dicho
popular que dice "es mejor pedir [caridad] que robar". Éste dicho
propone dos maneras posibles de adquirir una cosa necesitada: o
aceptar caridad (honestamente) o robar (deshonestamente). Como
respuesta al hecho de que hay muy pocas oportunidades de empleo para
gente del campo con bajos niveles de educación formal, una tercera
posibiladad, ganar lo que se necesita por trabajar, no se propone como
posible.
Segundo, no hay necesariamente una división estricta entre caridad y
trabajo. Muchas veces empleos u oportunidades para sembrar a medias
se dan a personas por pena en vez de que haya una necesidad estricta
para el trabajo, por ejemplo. Y casi no hay ninguna caridad que
regala a las cosas sin expectativas de que se hará algo a cambio.
Hasta una programa que distribuyó comida durante una crisis económica
hace un par de años me lo describieron con el objetivo de "darnos
fuerzas para que pudieramos trabajar"—la conservación de las vidas y
la salud de la gente por causa de su labor, y no porque se valorice de
manera abstracta la vida y la salud. Ésta sección es más una
observación que un preliminario de cualquier recomendación concreta,
pero pueda llevar a organizadores de proyectos de meditar en las
presumciones de los diseños de sus proyectos.

Me interesaría mucho cualquier comentario, o pensamientos en cuanto a
si lo que he escrito aquí pudiera ser constructivo/util para
organizaciones norteamericanos.

-Carolina

la corrupción del dinero

2006-09-23T16:29:00.000-07:00

Hola a todos,

Hace algunos dias que mi esposo llegó, y ha estado maravilloso tenerle
aqui. Va a estar hasta medios de octubre. Mientras está aqui, sin
embargo, no está de puras vacaciones. Arreglamos que él está haciendo
un intercambio con el doctor amable que me ayudó cuando yo estaba
enferma hace un par de semanas. El doctor permite que Tom le siga, y
enseña medicina a Tom, y Tom le habla con el doctor en inglés y le
ayuda con la pronunciación. Parece que está saliendo bien para todos.

Como pasó la última vez que me visitó, he estado hablando bastante con
Tom y no tanto de soliliquizar aqui en este blog, pero acabo de dar
cuenta de algo interesante que quiero compartir aqui.

En este blog, he generalmente dado énfasis en las diferencias que hay
entre los entendimientos culturales de los nicaraguënses y los
estadounidenses de la moralidad, la caridad, y el mercado. Pero hoy
voy a tratar de una cosa que tienen en común. Tanto en Nicaragua como
en los estados unidos, gente sienten que el dinero corrumpe. La única
razon que entiendo la palabra "camello" en español el porque varios me
han citado este verso bíblico que dice, aproximadamente, "es mas facil
que un camello pase por el hoyo de un agudo que un rico entre en el
cielo". En los dos sitios, gente sienten que el deseo para el dinero
y el lucro lleva a algunos cometer actos imorales… quizás el deseo
para el dinero es uno de las pocas maneras que personas ordinarias
pueden explicar porqué pasen cosas incomprensiblemente malas. Por
ejemplo, cuando se cayó Enron en los estados unidos, muchas personas
se perdieron sus trabajos y sus cuentas bancarias para el jubilo. ¿Se
atribuyó a mala suerte? No, se dijeron que pasó por las acciones de
algunas personas muy arogantes y avaricias.

En las últimas dos semanas en Nicaragua, algunas 200 personas han
estado envenenado, más que 40 murieron y varias mas se pusieron ciegos
por tomar lo que se les vendieron como licor, pero que contenía en
realidad un alto porcentaje de metanol. Antes de que se agarraron los
culpables, me contaron varias teorías en cuanto a cómo pudiera pasar
tal cosa, incluyendo que fue un intento de destruir la credibilidad de
una companía local de parte de la competencia. Y resultó que el
metanol fue robado de una companía de quimicas industriales y vendido
con intención como licor tomable. Aqui eso sólo se puede entender
como la acción de alguien que fue llevado por el deseo de dinero hasta
el punto de que no se importaba de los heridos.

Una cosa interesante es que tanto en los estados unidos como en
Nicaragua, el mal del motivo de lucro se ve como una cosa que solo
ocurre "aqui", a pesar del hecho de que "aqui" significa diferentes
cosas. En Nicaragua, gente tiene un sentido de que como éste es un
país pobre, muchos se sobrellevan por el deseo de dinero. Me dicen
con frecuencia cosas tal como "por supuesto que estas cosas no pasan
en tu país". Muchos tienen un sentido agudo de vivir en un pais
"subdesarrollado", y "subdesarrollado" implica tanto la pobreza como
un sentido general de inferioridad educacional, cultural, y moral. Yo
me siento como que estoy constantamente diciendo que si, que hay
crimen en los estados unidos, si, hay pobreza, si, hay corrupción.
(Muchos tienen la asumpción de que yo no tengo experiencia de
protegerme de ladrones y robos, a pesar del hecho de que he vivido por
5 años en partes no-tan-bonitos de la ciudad de Nueva York.)

En la otra mano, en los estados unidos se describe gente ordinaria de
paises pobres como inocentes de la corrupción que se implica con
motivos de lucro. Han estado varias instancias que he visto en la
literatura de comercio justo, por ejemplo, una descripción de la
producción de café por pequeños productores como un trabajo hecho por
artesanos, usando técnicas que han estado heredados de los
antepasados, por el puro gusto y placer que una artista toma en hacer
su producto de alta calidad. Se nos dicen a los lectores que debemos
apoyar a estes artesanos, porque si no, realidades feos económicos se
les vaya a hacer que se salgan por fuerza de su actividad. También se
nos dicen que los productores estan intentando de apoyar a sus
familias—un eufamismo para ganar dinero que da énfasis en valores
morales y culturales en vez de cualquier asociación con el lucro tan
moralmente dudoso.

Por supuesto, también hay tendencias contradictorias en los dos puntos
de vista. En los estados unidos, aunque se ve a pequeños productores
como moralmente puros y inocentes, se ve con frecuencia a los
gobiernos y los altos oficiales como corruptos y no democráticos. Y
en Nicaragua, mientras estadounidenses ordinarios se ven como
benévolos y inocentes tanto de las políticas como de avaricio, la
intervención patoso del gobierno de los estados unidos (y de otros
paises ricos) y companias y organizaciones extranjeros se ven por la
mayoría como algo muy negativo.

Hay una diferencia importante que puedo identificar entre estas dos
narativas (menos, por supuesto, las inequidades que dan forma a las
narativas). En Nicaragua, hay un sentido mas fuerte de la riqueza
como un bien limitado. Hace un par de meses salió en uno de los
periódicos una descripción del estilo de vida del tirador de beisbol
nicaraguënse, Vicente Padilla, del equipo de las grandes ligas los
Rangers de Texas. Yo estaba en la oficina de la cooperativa, y un
número de personas estaban platicando en cuanto a sus numerosos carros
de lujo, sus casas carros, su barco. Como habría estado en una
conversación semejante en los estados unidos, había una cierta
cantidad de asco y una cierta cantidad de envidia. Pero la gente
también hicieron comentarios en los contrastes entre el salario del
tirador y los salarios de la gente en la area de aqui de Matagalpa.
Varias personas hiceron comentarios en cuanto a cuánta gente pudieron
haber comido con tal salario, cuántos pobres se pudieron ayudarse.
¿Se habrían hecho tales comentarios en los estados unidos? Yo tengo
el sentido de que se habrían hecho con mucha menos frecuencia, que
gente en el EEUU no tienen el sentido de que cuando uno esté rico esto
significa que ya hay menos dinero para los demás.

Pero, como siempre, estoy abierta a los comentarios de cualquier
persona que no esté de acuerdo.

-Carolina

P.S. Hablando del beisbol, quiero disculparme a todos los fanáticos
de los Medias Rojas—siento responsable por su mal record esta
temporada, como no he estado presente para hacer mi trabajo importante
de animarles. Prometo que haré mejor el año que viene. (¡Y espero
que también ayudará el nuevo tirador nicaraguënse, Devorn Hansack!)

La inestabilidad de organizaciones (y algunas cositas personales)

2006-09-04T17:09:00.000-07:00

Saludos,

Estoy de regreso en Matagalpa hoy, pero desafortunadamente estoy fuera
de comisión por un par de dias a causa de algunos problemas de salud.
Lo que me hace gracia es que no es uno de los numerosos y espantosos
enfermedades tropicales con que supuestamente Los Tropicos amenazan a
los estadounidenses, sino que solo una infección. No entraré en los
detalles feos, pero vi a un doctor ayer y me recetó unos medicamentos
que en total me cuestan aproximadamente $5.71 US al dia. Es decir,
igual que el salario que recibe un trabajador agrícolo despues de 3 y
1/3 dias de trabajo en esta zona.

Mientras estoy escribiendo, sin embargo, me ocurre preguntar si
infecciones pueden ser más comunes y/o más fuertes por aqui que en los
estados unidos. Estoy tomando un antibiótico fuerte, pero el doctor
no me dio un plazo de tiempo fijo en que debo tomarlo. Escribió en la
receta "hasta que mejore" (aunque es cierto que me dijo que debo
tomarlo por un mínimo de 5 dias.) Y compré las pastillas
individualmente. En los estados unidos, pacientes que toman
antibióticos siempre estan advertidos que deben de tomar todas las
pastillas, aunque puede que sienten mejor después de solo la mitad,
para matar 100% de los microbios, y no ayudar con el proceso
evolucionario para crear microbios extra-fuertes que sobreviven la
mitad del régimen. Pero por aqui, si estas pagando el salario de 3 y
1/3 dias para cada pastilla, es obvio que hay fuertes incentivos
económicos para dejar de tomar las pastillas cuando se siente mejor.
Y médicos toman estas realidades en cuenta. (No se oye hablar de
seguros medicos, pero a veces hospitales dan pastillas gratis, aunque
muchos me han dicho que una cosa que pejoró cuando salieron los
Sandinistas es que ya no hay medicinas en los hospitales.) En cuanto
al asunto de que pudiera haber micróbios mas fuertes por aqui, no
tengo ningún sentido de cómo de local pueda haber tal fenómeno. ¿Hay
un patologista (o doctor de otra especialidad, o estudiante de
medicina) que lee esto y que quiere dar su opinion?

Sin embargo, he estado pensando en cuanto a porqué puede ser que
cooperativas y grupos semejantes tienen la tendencia de ser inestábil,
formandose y desapareciendose de manera relativamente rápida. Estoy
segura que hay muchos razones complejos, pero estoy pensando en una
hipótesis aproximadamente asi:

Mucha gente con que he hablado aqui en Nicaragua tiene un imagen del
mundo politico/economico que viene en tres niveles (aunque por
supuesto hay muchas mas complejidades). Abajo estan los nicaraguënses
pobres, quien necesitan y merecen ayuda. Vamos a dibujarles como
gente ordinaria, a pie en el suelo. En el medio hay el sistema de
distribución de la ayuda, que consiste en vínculos tantos
gobernmentales como no gobernmentales. Vamos a dibujar este nivel
como una niebla espesa con humo que cubre la gente. Arriba hay el
mundo de sol, encima de las nubes, donde encontramos gente benévola,
de buenas intenciones, y rica, proveniente de paises como los estados
unidos, europa, japon, y también china y venezuela. (No estoy
exactamente segura cómo clasificaría una economista a paises como
china y venezuela, pero estan definitivamente en la categoría de
"donante rico" con relación a Nicaragua, probablemente por razones
políticos.) Esta gente benévola quiere dar la ayuda que la gente
pobre merecen y necesitan. Y es cierto que dan cantidades masivas de
dinero. Pero este dinero se esta filtrado mientras se baja por los
niveles corruptos de la distribución, asi que sólo una cantidad
peque¬ña llega a los recipientes. (Mencioné este modelo, pero lo
describí en una manera un poco diferente, la última vez que escribí
aqui.)

Dado este imagen, es facil entender porqué gente quiere encontrar la
liga más directa a los donantes. La última vez que escribí aqui,
describí que gente y organizaciones sobrepasan al gobierno, que está
especialmente conectado con la corrupción en las ideas de muchas
personas. Pero el gobierno no tiene un monopolio en la corrupción.
Es mas o menos asociado con TODAS las estructuras que intermedian
entre la gente y la ayuda. (Me he estado preguntando si podemos
entender corrupción, en este contexto, como cualquier cosa que (¿de
manera ilegítima?) sustraye algo de la ayuda antes de que llegue a los
recipientes. Porque me han describido instancias de incompetencia, o
incluso decisiones comprensibles, pero que tuvieron resultados malos,
como corrupción.)

Asi que hay una paradoja. Para tener aceso a ayuda, uno necesita ser
parte de una organización, como una cooperativa, porque ayuda
(internacional) casi nunca llega a particulares. Pero se perciben que
las organizaciones son o potencialmente o probablemente corruptos. (Y
es cierto que si estan sustrayendo gastos administrativos, y si tengo
razón en cuanto a la definición de corrupción, todos lo son de acuerdo
con esta definición.) Asi que gente tiene la tendencia de abandonar
organizaciones establecidas cuando haya una nueva oportunidad de tener
aceso a ayuda de manera más directa, y establecen nuevas
organizaciones, que estan percibidos como corruptos en su torno, y
abandonadas cuando venga la próxima oportunidad.

A propósito, muchas personas dicen que Nicaragua sería rico y próspero
si no habrían tantos niveles que previenen que la ayuda llegue a la
gente. Este parece equivocado y ingenuo a una persona acostumbrada al
modelo económico de moda entre los instituciones poderosos de hoy
(neoliberal economics), que dice que ayuda distorciona a El Mercado, y
entonces la sociedad, por cambiar el balance entre los premios y los
castigos. Pero también hay otras teorías económicas, que dicen que la
desigualdad es una causa grande tanto de pobreza como de un futuro
económico peor. Asi que es que puede haber dos países con la misma
población y el mismo nivel de Producto Bruto Neto, pero en pais A el
20% de los más ricos tienen 95% del dinero, y en el pais B el 20% de
los más ricos tienen, decimos, 30% del dinero. No es simplemente que
va a haber mucho mas pobreza en pais A, sino que también se puede
esperar que pais B también tendrá mucho más Producto Bruto Neto
después de 10 años que pais A. Y obviamente, si pais B mantendró su
estructura egalitaria, muchos más de los habitantes de B se
disfrutarán de esta riqueza. Asi que…. es muy probable que una mejor
distribución de la riqueza sí ayudaría a Nicaragua ser más rico y mas
próspero. Es decir, si se pudiera hacer esta distribución sin que
ciertos paises grandes y poderosos al norte llevarían a cabo campañas
de sabotaje económico.

Me encantaría saber los pensamientos de cualquier persona que lee
éste, y sobre todo de personas que puedan tener conocimiento de
Nicaragua o perspectivas comparativas. ¿Les suene familiar? ¿Conocen
perspectivas semejantes entre personas de otros sitios? ¿Estoy
completemente equivocada? (Pueden mandarme correo electrónico si no
quieren poner su respuesta aqui en éste sitio. Mi dirección de correo
electrónico es carolynffisher ARROBA gmail PUNTO com).

-Carrie

la globalización y la soberanía nacional

2006-08-30T07:23:00.000-07:00

Queridos lectores,

Esta vez estoy escribiendo de Managua, donde he venido para consultar
con algunos profesores de una de las universidades y reunir con
algunas personas de una ONG que da apoyo financial a coopertivas en
Matagalpa. Como estamos aqui bastante cerca del equator, la razón
mayor que determina el clima es el altitud. Matagalpa, donde estoy
localizada normalmente, está alrededor de 900 metros sobre el nivel
del mar, y el clima es bastante ideal, a pesar de la lluvia (estamos
ahora en la temporada de la lluvia). Solo se pone muy caliente, pero
nunca húmeda, al medio dia. Por la noche, la temperatura es
probablemente alrededor de 60 grados, pero no se pone mas frio—ni
siquiera poseo una manta para la cama. Pero Managua está mucho mas
baja, y es muy, muy caliente. Estoy constantamente cubierta con
sudor, que hace que el polvo me pega al cuerpo. Pero me estoy mimando
esta noche, y ¡mi hotel tiene aire acondicionado!

El tema que quiero tratar hoy tiene que ver con el idea de los
gobiernos y la globalización. La globalización es un fenómeno de que
se habla mucho actualmente, pero no hay una definición en que todo el
mundo está de acuerdo. Alguna gente dice que significa que el mundo
esta "poniendose mas chico" por medio de comunicación y transportación
mejoradas, pero ésto no es cierto en muchos aspectos importantes para
los pobres del mundo. (Puede que haya un cyber en la ciudad más
cerca, pero si nunca aprendiste leer, ni pensar en usar una
computadora, el internet no te va a servir mucho.) En el otro lado,
los pobres quizás estan más móviles y más dependentes en recursos
lejos de donde viven. Por ejemplo, entre los miembros de una
cooperativa con que estoy trabajando, un porcentaje grande de hombres
adultos, y una porcentaje menor de mujeres, han ido a Costa Rica por
un período de varios meses, para trabajar donde los salarios son más
altos. Se hace ésto muchas veces para mandar dinero a sus familias, o
para comprar tierra o construir una casa en Nicaragua. Es uno de
muchas estrategias que los productores usan, además de producir, para
intentar ganar la vida, aunque sigue siendo muy dificil.

PERO, lo que algunos han dicho es que debido a la globalización, la
importancia de gobiernos de nivel nacional en paises pobres está
disminuyendo, y la importancia de otros cuerpos—como corporaciones
multinacionales, cuerpos gobernantes internacionales como el Banco
Mundial y las Naciones Unidas, y organizaciones no-gobernmentales
internacionales (ONGs) que provee ayuda al desarrollo, proyectos de
caridad, y foros para acción política—está aumentando.

He estado pensando mucho en esta hipótesis. Al principio, yo pensaba
que en Nicaragua, por lo menos, se ve exactamente el revés. Di cuenta
de que el gobierno está visto como responsable para resolver la
mayoria de problemas de grupos, incluso en situaciones en los que, en
mi opinión, el gobierno no pueda hacer mucho. Por ejemplo, el año
pasado había un plantón en Managua, el capital, de personas que han
estado dañadas o envenenadas por pesticidias aplicadas en haciendas de
plátanos de una corporación norteamericana. Las pesticidias aplicadas
son ilegales en los estados unidos, ahorita no me acuerdo si también
las son aqui en Nicaragua. Por medio de la manifestación, la gente
estaba pidiendo al gobierno de Nicaragua que haga a la compania
recompensarla para sus heridas. En este momento, la compania había
salido de Nicaragua. No tengo estes detalles muy precisos, y puede
ser que estoy equivocada en algunos de ellos. Pero tanto en este
momento como ahora, estoy muy incierta en cuanto a qué pueda hacer el
gobierno para presionar a una compania extranjera. (Creo que al fin
se resolvó, despues de una protesta que duró por más de un año, cuando
el gobierno dió dinero a los heridos.)

Otro ejemplo: este mayo pasado, una brigada de cirjuanos de los ojos
vinieron de los estados unidos y proveeron una puñada de personas en
Nicaragua con cirjuía para las cataractas. Pero pasó una problema—o
no siguieron las reglas para esterelizar, o estaban usando
medicamentos vencidos—y un número de los pacientes les dieron
infecciones y se pusieron ciegos. El comentario en el periódico en
cuanto a este asunto no dijo que el ONG debe hacer algo para
recompensar a la gente, sino que el gobierno debe darles pensiones a
las personas heridas y hacer regulaciones mas estríctas para brigadas
médicas en el futuro.

Todo eso al principio me sonó como si aunque la soberanía del gobierno
puede estar más débil por causa de estes actores extranjeros, no ha
perdido la legitimidad en los ojos del público. Pero ahora me estoy
empezando de preguntar si estoy equivocada. Casi todo el mundo está
muy consciente de que el gobierno de Nicaragua no tiene fondos sin
límite, y muchos estan muy conscientes de que hay límites en sus
acciones impuestos por los organismos a que el gobierno debe dinero.
Pero un papel importante que hace un gobierno bueno, como muchos me
han dicho, es gestionar relaciones con donantes internacionales y
hacerles llevar proyectos de desarrollo a la gente. Es decir, aunque
el gobierno mismo no tiene la plata, está haciendo bien cuando sirve
como canal para dinero de un fuente presumablemente grandísimo fuera
del país.

Pero se habla mucho, también, en cuanto al problema grande de
corrupción gobernmental. No sé la amplitud de corrupción en el
gobierno, y es probable que sería imposible hacer un estimado bueno.
Pero personas de aqui tienen la percepción que es muy común, y que
mucha ayuda que viene al país no se canaliza bien por medio del
gobierno hacia la gente, sino que queda allá, en los bolsillos de los
oficiales del gobierno.

Dado esta percepción, lógicamente se piensa que sería mejor ir
directamente al fuente, y no tener que canalizar a la ayuda a través
del gobierno. (Y por eso mi presencia es tan fuertemente simbólica:
soy una estadounidense y me ven como una representativa del lugar de
donde viene mucha ayuda. Soy una liga directa con el fuente.) Y por
eso la legitimidad del gobierno está hecho más debil. Pero no parece
que poderes de afuera esten haciendo al gobierno más debil, sino que
parece que las características del gobierno mismo estan causando el
problema, y si el gobierno se mejoraría, se pondrá legítima de nuevo,
a pesar de las condiciones internacionales actuales.

-Carrie

P.S. Acabo de dar cuenta de que una colega estudiante mia, de nombre
Noah Enelow, también tiene un blog en cuanto al café y comercio justo.
Él está empezando sus investigaciones dentro de poco en Peru, y su
blog se encuentra en la siguiente dirección:
http://fairtradecoffeeinperu.blogspot.com. Parece que hasta ahora,
por lo menos, él esta mucho más enfocado en comercio justo que yo he
estado en estes momentos. ¡Buena suerte, Noah!

¿Ganando Dignamente o Manipulación Paternalística?

2006-08-27T10:38:00.000-07:00

Saludos a todos,

He estado pensando en las maneras en que una sola programa de ayuda de
desarrollo puede estar interpretado en diferentes maneras por
recipientes y donantes. Ésta está conectada con otras cositas que he
escrito aqui en cuanto a la conexion entre la moralidad y la caridad,
aunque hoy voy en una dirección un poco diferente.

Como he dicho antes, en los estados unidos, los recipientes de la
caridad estan sometidos a una estigma fuerte. Es bastante comun que
uno oye gente hablando con la asumpción de que si uno acepta caridad,
debe tener alguna deficiencia—es perezoso, padece de una enfermedad
mental, es incapacitado, es algo menos que un adulto. Se asume que
gente respectable quiere salir de una programa de caridad lo más
pronto posible. Se puede leer los debates en los estados unidos de
fines de los años noventa en cuanto a la reforma al sistema de welfare
si quiere mas detalles sobre esta actitud.

Por eso, ha estado un cambio en la moda del diseño de programas de
caridad o ayuda al desarrollo. Éste cambio ha ocurrido probablemente
durante los últimos 15 o 20 años. Asi es que muchos programas de
caridad y ayuda hoy estan diseñadas con el idea de que dar mucho
dinero con pocas condiciones hace más mal que bien al largo plazo, y
que este tipo de ayuda hace crecer la dependencia y una "cultura de
pobreza". Las programas se diseñan para que los recipients no reciban
pasivamente la ayuda, sino que tengan la oportunidad de ganar la
ayuda. Por ejemplo, aqui en Nicaragua es comun que una ONG dona las
materiales para construir, decimos, una escuela, pero que deja que el
trabajo de la construción se lo hagan los miembros de la comunidad que
recibe la escuela.

Todo eso parece tremendo, dado la asumpción que adultos que respetan a
si mismos no quieren aceptar la caridad. Sin embargo, en Nicaragua,
como he escrito antes, he encontrado que hay menos estigma conectado
con el idea de recibir la caridad. La necesidad—como el hambre, o la
pobreza—se acepta como una justificación legítima para dar y recibir
dinero, comida, o ayuda al desarrollo.

Gente de aqui reconocen que programas de ayuda estan cambiando.
Personas me han dicho cosas como, "Antes, los proyectos vinieron y nos
dieron ayuda con menos condiciones. Nos dieron herramientos, semilla
para sembrar, y comida para que tengamos la esfuerza para trabajar.
Pero hoy, los proyectos vienen y tienen muchas condiciones. Cuando
nos dan cosas, tenemos que devolver el dinero, con interés, incluso si
la cosecha no da. Nos obligan asistir a muchas reuniones y hablar
sobre cosas no importantes, ¡mientras que tenemos trabajo importante
que hacer! (Esta no es una cita directa, pero me han dicho todos
estas cosas, algunas veces por gente diferente en momentos distintos.)

Ademas, las programas vienen con agendas. Por ejemplo, una sola
organización que trabaja en uno de las comunidades donde he estado
trabajando yo, tiene grupos (y entonces reuniones) sobre la equidad de
relaciones de género, sobre la conservación del medio ambiente, sobre
la diversificación agrícola (la producción de un número mayor de
rubros), y sobre el mejoramiento de la productividad de fincas
pequeñas. El programa de conservación medioambiental, por ejemplo, da
crédito para construir beneficios del procesamiento del café en que
los aguas mieles no corren al rio. También de vez en cuando dona
herramientos o provee crédito para comprar biofertilizante. Y tiene
reuniones y talleres sobre la importancia de la conservación
medioambiental, que se trata de cosas como la conservación de los
fuentes de agua, la diversidad de especies, y los efectos de largo
plazo en la salud de las pesticidias. Para tener aceso al credito y
los materiales donados, la gente está obligada asistir a las reuniones
y talleres.

Personalmente, siento que la conservación del medio ambiente y equidad
en las relaciones de género son muy importantes. Pero estes asuntos
parecen muy abstractos a muchos de los productores pequeños que han
hablado conmigo, que más les importa ganar dinero suficiente con la
próxima cosecha para poder dar de comer a su familia durante el año
que viene. La diversidad de las especies es una idea bonita, hasta
que significa que la población aumentada de mamíferos grandes empieza
a robarse a uno las gallinas. La producción orgánica está magnífico,
hasta que el rendimiento de la cosecha baja de manera dramática y los
precios más altos prometidos no aparecen.

Este tipo de programa, entonces, en vez de parecer una oportunidad
digna de ganar la vida, parece un tipo de manipulación. Parece un
quid pro quo, en que los productores estan obligados de repetir los
ideas de los patrones para tener acceso a programas de ayuda que
necesitan, que antes se dieron sin estas condiciones. Parece
paternalismo—la misma actitud que los programas fueron diseñados para
combatir.

En este contexto, programas como certificaciones orgánica y de
comercio justo parecen muy semejantes a otros tipos de ayuda. Los
certificadores parecen estar diciendo, vamos a darles este sello, que
les ayudará en la búsqueda de compradores que den un precio mejor, si
ustedes hacen estas otras cosas: estar organizados en una cooperativa,
evitar el uso de esta lista de insumos, documentar rigurosamente todas
las actividades de la finca (éste requisito entre productores que
estan, con frequencia demasiado comun, analfabetos o poco alfabetos),
etc.

Una colega me preguntó si he visto resistencia a estes programas de
ayuda, y este tipo de manipulación. No estoy segura si cuenta como
resistencia niveles bajos de participación en reuniones, gente que no
devuelve el crédito con mucha frequencia, y actitudes cínicas comunes.
Pero me he preguntado si el defalcar de estes programas que parece
ser bastante comun pueda ser resistencia. También, me pregunto si las
acusaciones de corumpción que estan aun más comunes puede contar como
resistencia.

¿Y sabes qué? A pesar de todo esto, no estoy desanimada en cuanto a
comercio justo. No tengo una actitud hostil en cuanto a los programas
de ayuda. No he podido identificar el Malo del cuento. De veras, veo
mucha gente de muy buenas intenciones, y hasta gente idealista,
involucrada con estes programas de ayuda. Veo muchos (si no todos) de
los intermediarios que administran a los programas velando por el
bienestar de los productores, enojados en cuanto a los problemas del
sistema, y preocupados que no tienen una mejor manera de hacer las
cosas. Y veo a productores intentando de ganar la vida bajo
condiciones muy dificiles, conscientes de ser tanto inteligentes como
deficientes en educación formal, y quien se sienten ofendidos por
estar tratados como niños.

¿Cuál es la solución? No tengo el menor idea. Un amigo mio de aqui
generosamente piensa que un poquito de análisis antropológico puede
ayudar. Estoy intentando de compartir su optimismo mientras mi
trabajo sigue.

-Carrie